La communauté des photographes du Quebec
Rejoignez Quebecphotos !
Inscription rapide et gratuite
Login-fb-fr

Formulaire d'inscription

cgu

Connexion simplifiée

Vos données restent strictement confidentiellesLogin-fb-fr
Créer une nouvelle discussion dans : Technique
Compensation d'exposition
Ce sujet comporte 9 réponses et a été vu 380 fois.
Avatar
Post créé par
Loomyz
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 04-10-09
https://www.facebook.com/MarquisGPhotos

Equipement

1253831330
Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED
1975208020
Nikon D800
lundi 05 août 2013
0
Répondre

Sur un autre forum, j'ai eu un débat sur ce sujet et honnêtement, j'avoue ne pas être trop certains de ce que l'autre intervenant avance.

en bref, j'ai une image ou j'applique une correction de -0.3 afin d'obtenir des blancs moins limite surex et je suis en mode M avec les iso automatique en mesure spot ou pondéré central.

en gros il me dit que c'est pas normal de corriger -0.3 car le boitier compenserait de +0.3, donc pour avoir vraiment mon -0.3, je devrais corriger de -0.7. Moi ce que je vois, c'est qu'en mettant -0.3, ce que le boitier fait c'est de baisser de 1/3 mes iso jusqu’au minimum de 100 bien sur. Selon lui, ça ne donnerait rien d'autre que de favoriser le bruit, alors que c'est les iso qui baisse, donc en théorie, ça devrait améliorer sur ce point.

bref, je ne comprend pas trop son histoire

Avatar
BoBLL7
Avatar
, , inscrit le 29-12-07
lundi 05 août 2013
0
Répondre

Je ne vois rien de mal dans ton raisonnement. Une correction de -1/3 de cran vient sous-exposer l'image et c'est la seule possible sous-exposition qui pourrait augmenter le bruit dans les basses lumières.

Maintenant, la communication avec le posemètre pour la correction d'exposition fonctionne complètement différement entre Nikon et Canon, alors je ne m'avancerai pas plus sur l'auto-ISO et tout le reste.

Par contre, je dirais que si c'est shooté au format RAW, la latitude d'exposition est justement dans les hautes lumières et une correction de 1/3 sous-ex, je trouve ça assez marginal (et même erroné puisqu'il vaut mieux sur-exposer le RAW), par contre ça a tout son sens si tu shootes en jpeg.

Avatar
EdI_VeDeR
Avatar
, , inscrit le 24-08-12
Cliquez ici pour voir mon Flikr embryonnaire!

Equipement

3408885281
Nikon 28mm f/2.8 Nikkor
2210419242
Nikon 50mm f/1.4 Nikkor
1505962159
Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
51apaxm4ifl._sx385_
Sony A7
lundi 05 août 2013
0
Répondre

Loomyz, je ne voit pas pourquoi ça serait autrement, que ce que tu dis.

En mode M bien sûre!

Le posemètre ne pouvant modifier l'ouverture et la vitesse que pourrait il modifier d'autre?

P.S. Après un petit test le flash peut être varié!

Avatar
fokusphoto
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 04-08-13
Photographe http://www.fokusphotographie.com/ www.Rokinon.com Ballin on a Budget magazine Inside MotoX & Off Road Magazine Inside Motorcycles Magazine Inside track Magazine Hype Energy http://500px.com/JesseLeduc http://www.flickr.com/photos/jesseleduc/
jeudi 08 août 2013
0
Répondre

Vous vous la cassez tellement trop

Avatar
Loomyz
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 04-10-09
https://www.facebook.com/MarquisGPhotos

Equipement

1253831330
Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED
1975208020
Nikon D800
jeudi 08 août 2013
0
Répondre

fokusphoto a dit
Vous vous la cassez tellement trop



si c'est si simple, je serais curieux de connaitre ta solution ou tes trucs, ça aiderait surement un très bon nombre de gens sur le forum ?

Avatar
Erick L
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 18-12-05
Erick - Borealphoto.com - Sound Piñata
jeudi 08 août 2013
0
Répondre

Loomyz a dit

en gros il me dit que c'est pas normal de corriger -0.3 car le boitier compenserait de +0.3, donc pour avoir vraiment mon -0.3, je devrais corriger de -0.7.


Ça n'a aucun sens. Peut-être qu'il dit que le boiter va "annuler" ta compensation à cause de l'auto-ISO (que je n'utilise jamais alors j'en ai aucune idée) mais il ferait la même chose que tu compenses de 0.3, 0.7 ou 3.141592654.

Avatar
Norm
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 23-11-07
dimanche 08 septembre 2013
0
Répondre

Voici comment je comprend la situation;
si tu compense avec l`ouverture ou la vitesse naturellement l`autoISO va compenser "l`erreur"
en augmentant les iso en proportion.
Par contre si tu compense en activant la fonction de compensation d`exposition l`autoISO va baisser
les ISO en proportion et les hautes vont rentrer a leurs place.
En principe la sous-ex peut induire du bruit dans les basses, mais ici on parle d`un réglage précis d`une exposition
pour amener les hautes au seuil droit de l`histogramme et non une sous-ex globale que l`on doit récupérer
en post-prod!

Avatar

Hmm de la façon que je comprends la compensation d'exposition sur mon D3s, ce n'est rien d'autre en fait que de demander au posemètre d'être plus ou moins sensible à ce qu'il voit. Je m'en sert plus en JPG ou l'exposition est plus critique et j'essaie à tout prix d'évier de cramer les hautes. En RAW c'est le contraire comme l'a souvent expliqué Bob je tasse tout l'histogramme vers la droite (avec modération) C'est dans cette zone que la formation de bruit est à son minimum mais aussi c'Est là que l'on retrouve le maximum de teintes possible enregistrées sur le capteur. Je suis certain que je ne vous apprend rien là dessus.

Pour ce qui est de l'auto iso, le fait de mettre un compensation d'exposition négative ou positive ne change en rien le travail de la fonction auto iso. Sa job n'est rien d'autre que de donner une exposition correcte de la lumière qui entre sur la capteur. Que ce soit en pondéré central,en matriciel ou bien en spot l'auto iso fait la même job soit de produire une exposition qui sera correcte en fonction du 18% (J'assume) qui a été programmé en usine. L'auto iso ne commence à travailler que lorsque l'on appuie sur le bouton pour avoir une mesure, tandis que la compensation d'exposition est toujours là, une fois que l'on a demandé au posemètre de changer sa sensibilité à la lumière.

Si on applique une correction de -0,3 lorsque la lumière change l'auto iso le détecte et compense le réglage iso pour que ce soit toujours ce 18% de luminosité enregistré sur le capteur, sauf qu'on a demandé au posemètre d'être moins sensible à la lumière de 0,3ev. Donc l'auto iso fait la même job mais son point de départ est différent au lieu de partir à 0 il part à -0.3ev

Donc si je pars à 200 iso sans correction d'exposition et que mon sujet devient plus ou moins lumineux de 1/3 de cran par exemple l'auto iso va corriger de +/- 1/3 de cran.

Si je mets au départ une correction de 1/3 de cran ben c'est le point de départ qui change ce qui revient à dire que je shoote environ à 160 iso, et lorsque le posemètre perçoit un changement de luminosité il applique le changement aux iso absolument de la même façon. la compensation d'exposition n'altère pas le travail de l'auto iso.

Par contre la fonction auto iso est très particulière à utiliser; d'abord elle permet un ajustement très précis et lorsque l'on regarde l'histogramme après avoir shooté on est souvent à des isos bizarres (mais précis) de genre 1247 ou 5876, c'est rare que ça tombe aux même chiffres que ceux qu'on a dans nos menus quand on les règle manuellement. Ensuite ben dès que le capteur perçoit un changement de luminosité dans la scène il applique un changement et ça joue souvent des tours. En sport j'ai arrêté de l'utiliser car trop souvent dès que le fond devenait sombre quand je suivais un joueur qui passait devant les sapins (par exemple) l'appareil compensait et montait les iso en fou et me causait des sur exposition. Bien sur avec une grande puissance focale jumelée à une mesure spot il y a moyen de diminuer ces erreurs mais bon je n'ai pas de 800mm.

L'utilisation idéale de l'auto iso serait une situation du genre portrait avec une bonne mesure spot, ou pondérée centrale, appareil sur trépied et sujet immobile et quand un nuage passerait ben là la fonction ferait sa job à la perfection, pour tout le reste j'ai toujours trouvé que c'était difficile à gérer et obtenir une constance comme fonction.

En conclusion Loomyz je suis persuadé que tu as raison dans ton raisonnement.

Avatar
Norm
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 23-11-07
dimanche 08 septembre 2013
0
Répondre

Opignon partagé Sargentray! l autoiso est un automatisme d exposition tout comme PAS et quand on veut compenser l expo bien pas le choix de passer par le système de compensation de l appareil, très pratique si ont veut travailler a ouverture et vitesse fixe, mais comme tu le mentionne il vas réagir de la.même façon que l auto expo devant un contre-jour! Ce que j apprecie en particulier c est sur la d800 de gérer la vitesse minimum! Bref c est un automatisme que j utilise la.plupart du temps sauf naturellement en studio! Pour en revenir au sujet initial je trouve un peu saugrenu l idée d une augmentation significative du bruit dans l image pour une compensation négative de 1/3 a partir d une bonne expositions en basse sensibilité ! Qui plus est si d emble on a exposer TTR! Et je comprend Loomiz de vouloir se méfier de clipper ses hautes, il faut tout de même rester pratique même en voulant optimiser ses valeurs dans l histogramme!

Avatar

Exactement Norm l'auto iso n'est ni plus ni moins qu'un commandement qui est donné à l'appareil pour lui dire de corriger les isos quand la quantité de lumière qui entre sur la capteur varie. Vu que l'on garde le contrôle des autres paramêtres (vitesse et ouverture) c'est le seul changement que le boîtier est autorisé à faire.

C'est là que je vois le plus de confusion quant à cette fonction, plusieurs comprennent le auto iso comme une compensation quelconque de l'exposition alors que c'est tout le contraire. On demande justement au boîtier de garder l'exposition constante en changeant les isos lorsque requis alors que nous les photographes on gère le reste.

C'est vrai cependant que Canon et Nikon abordent la question de compensation de l'exposition différemment ; Chez Canon en demandant cette compensation au boîtier, ce dernier va changer un des paramêtres iso-vitesse-obturation. Nikon va plutôt changer la façon dont le posemètre va être sensible à la lumière. Question de philosophie et de design propre à chaque compagnie et je crois que l'un et l'autre se valent, à condition de comprendre les fonctions de son appareil.

Pour le bruit qui pourrait être causé par une compensation d'exposition de 1/3 ou même 1 cran complet, m'as te dire faut être pas mal sous ex surtout en RAW pour voir une grosse différence de bruit quand on travaille à bas iso. mais c'est vrai par contre que dans des situations ou une partie de notre composition reçoit moins de lumière ou est déjà une zone sombre (objets foncés) le bruit pourra commencer à se générer dans ces parties assez rapidement. Je l'ai vécu avec des portraits de joueurs de soccer devant les sapins à l'ombre. Les joueurs étaient au soleil, remplis au flash en plus tandis que la haie de cèdre était à l'ombre. Bref le background était tellement sous exposé par rapport au reste qu'une puissante trame de bruit numérique est apparue. (Simbad était venu à ma rescousse avec Neat image )

Ça c'est un des caprices des capteurs numériques. ;-()