Avec un appareil micro 4:3, lorsque l'on utilise l'option 3:2, est-ce qu'il y a une perte de qualité d'image ou si c'est semblable ?
Merci !
J'ai eu le même questionnement avec ma Panasonic GH3. J'ai choisi 3:2 au cas où j'aurais à imprimer des 4 x 6, 8 x 12, 16 x 20 (avec du cropping), 20 x 24 (avec cropping), 24 x 36 (pas de cropping).
Toutes mes photos, sauf une que j'ai croppé, ont le ratio 3:2. Si tu veux regarder tes photos sur ta TV HD, le format 16:9 est de mise.
Si tu t'ennuies du format de Hasselblad, alors le 1:1 est meilleur.
De bonnes explications:
http://www.1point2vue.com/le-ratio-dimage/
http://www.photograpix.fr/blog/trucs-et-astuces/quel-format-photo-choisir-et-comment-modifier/
Si c’est comme sur ma E-5, l’option 3:2 ajoute un guide visuel à l'écran, car à la base, l’image enregistrée sera toujours en 4:3.
Je vais recourir à ce guide (un carré jaune délimite la cible 3:2) lorsque je suis devant une composition et que je veux être sûr que tout est dans l’image (par exemple, le toit en pignon d’un bâtiment. Sinon, je prends mes photos à 99% en 4:3 et je recadre l’image en 3:2 en post-traitement au besoin.
Il n’y a pas de crop lorsqu’on passe en 3:2 puisque c’est simplement une coupure d’information dans le haut et dans le bas de l’image, la largeur elle, reste inchangée.
Dans le cas de ma GH3, le ratio 16:9 coupe en haut et en bas de l'écran LCD
Le ratio 16:9 coupe en haut et en bas
Le ratio 3:2 rempli l'écran
Le ratio 4:3 coupe à gauche et droite de l'écran
Le ratio 1:1 coupe à gauche et à droite pour voir une image carrée sur l'écran
Les coupures sont des barres noires.
aucune différence de qualité jusqu'ici et j'utilise que du 3:2 sur mon EM-5.
Et c'est enregistré en 3:2 directement. Un des autres avantages du EM-5. Quand je film, je me met direct en 16:9, quand je shoot en 3:2 =D