Je post celle-ci séparément afin d'avoir du feed back, je ne sais plus trop, besoin de votre avis. Tirée de ma sortie photo samedi dernier. 1-)
Oui certainement Sébastien, un HDR de 7 photos au trépied, une bonne partie du soleil dans la compo volontairement. En post ca sort assez flat étant donné que le briquelage est pâle et récent. Je texture et contraste les tonalités en faisant plusieurs couches successives en augmentant un tout petit peu le contraste à chaque fois, je m'arrète quand il commence à y avoir du banding dans le ciel puis avec le pinceau je repasse successivement les shadows et les highlights à 2% d'intensitéjusquà ce que les tonalités commencent à se contraster et donner de la texture et du relief. J'en ai une autre version ou c'est encore plus texturé mais je ne sais pas si je vais trop loin ou si l'image gagne en expression.
Merci jean, ben comme je l'explique je joue avec les tonalités en passant avec le pinceau sur la brique par petite zones tantôt en augmentant les highlights de 2% tantôt en augmentant les shadows dans le même ratio. J'y vais par couches et à force de le faire il y a comme un micro contraste qui apparaît et donne vie aux textures, mais ajoute à l'ambiance dark si je peux dire. En voici une encore un peu plus poussée. 2-)
Ici j'ai augmenté le contraste d'une valeur de 1 et la luminosité à +5 en espérant enlever l'effet terne. 3-)
J'aimais bien la 1ere. Toutefois, j'ai une tendance à aimer les forts contrastes et jouer un peu avec la saturation, donc je préfère la 2e, la 3e je suis indécis, ce qui donnerait un classement #2, #3, #1. Si j'avais à te guider, comme tu ne débordes pas dans les extrêmes pour les traitements, je te dirais d'y aller selon ton feeling personnel, pour que le résultat final aie un peu de ta touche personnelle. Très belle photographie en passant.
Ah merci Pat747 c,est ecactement ce dont j'avais besoin comme input, on s'entend sur toute la ligne quant à l'ordre des préferences. La dernière il y a une texture qui commence à se former dans le ciel,puis le banding dans cette zone devient trop présent. Je crois qu'avec la 2 j'ai atteintnle maximum que je puisse tirer de cet assemblage HDR. Ce n'est pas comme jouer avec un fichier raw et les limites apparaissentnplus rapidement rendu en retouches. Bien sûr un HDR nous sort de la réalité et justement un effet de sur réalisme est créé. J'aime cet effet quand il sert ma vision et je suis un peu plus satisfait en te lisant, je commenćais a avoir des doutes après une heure de peaufinage. Une chose est certainenje ne l'aimaismpas dans ses versions plus flat. Encore une fois merci de ton point de vue ca m'aide enormément. Bonne nuit c'est l'heure de mon dodo :-{}. =. Moi qui baille
Moii je réfere la 1. Je trouve les contrastes trop poussé sur les autre. Mais c'est mon point de vue, et on sait tous que les gout...ca ne se discute pas! Par contre, tu pensait que ca ferait une photo ratée a cause des gens qui circulait...Voit tu moi je trouve que ca ajoute au surréalisme du HDR de voir des semi-ombres (ghost) de gens.
En fait ... après réflexion et ce que tu me donnes comme info ... est-ce que tu as la même photos en couleur au lieu du noir et blanc ? Ce que je trouve étrange c'est un noir et blanc où nous n'avons pas réellement de noir profond et de blanc pettant ... Même si on va rechercher une belle dynamique au niveau des gris ... je trouve que ca fait trop "irréelle" surtout dans le cadres d'un Noir & Blanc. Peut-être qu'en couleur, ca donne quelque chose de différent. Encore une fois, c'est une question d'appréciation. Pour ce qui est du travail au niveau de la qualité, le détail dans l'image, etc... et la composition Le résultat est parfait. On peut pas rien dire sur ca!
Salut WeGs (Sébastien). Oui oui tu as raison rendu là c'est matière de goût et tu as raison les ghosts n'enlèvent rien à l'image finalement et dans photomatix en cochant remove ghost artifact le programe n'a consevé que ces 2 personnages en un seul endroit cat sur les images on les voyaient passer de gauches à droite. Facque tu as raison c'est pas trop pire pantoute. Merci aussi Mortagne de ton point de vue, en effet sur notre post commun de la sortie photo Sébastien a affiché la même shot en couleur c'est sa 2e image. On voit bien que la brique est beige jaunâtre assez flat sans vraiment de noirs ou de reliefs. Donc ma version de la scè n'a en quelques sortes rien avoir avec la réalité, par contre il y en a des noirs dans le contour des cadrages des fenêtres, mais bon en conclusion quand on parle de HDR on est à 100% dans la création et l'interprétation personnelle. Dans cet esprit c'est vraiment difficile de juger même pour l'auteur de l'image. Je demeure quand même d'avis que pour bien des sujets c'est plus valable du HDR en N&B, bien que la couleur aie aussi son utilité, mais on entre encore plus profondément dans le suréalisme à mon avis.
"On voit bien que la brique est beige jaunâtre assez flat sans vraiment de noirs ou de reliefs." Juste pour la référence, dans la vrai vie, la pierre calcaire de ce mur est grise pale, tirant légèrement sur le bleu.
Salut avan, je dois dire que tu as mis un sérieux doute dans ma tête, il me semblait bien que la pierre était beige un peu jaunâtre mais bon je me trompais peut être alors durant ma pause je suis retourné au musé et j'ai fait ces 2 images au iPhone. Je dois dire que c'est moins jaune que je ne m'en rappelais en effet, mais il y a effectivement peu de contraste avec les joints. Puis je constate que les valeurs changent pas mal dépendant si on shoote au soleil ou à l'ombre, je sens encore du beige et une légère teinte rosée (magenta) surtout si pris à l'ombre. Le parvis lui a définitivement une teinte bleutée. remarque que la teinte ait été beige ou bleutée ça ne change pas grand chose dans le questionnement de mortagne. Le point que je voulais faire en bout de ligne était le faible contraste à la prise de vue dans les pierres que j'ai exacerbée dans mon traitement du HDR. Merci de ton input. 1-) 2-)
Il faut m'excuser, c'est une déformation professionnelle. Comme archéologue, je décris assez souvent des maçonneries et j'ai titillé avec la description de "brique" et "beige jaunatre". Comme sa dominante était beige, avec du calcaire de St-Marc qui devrait être gris, j'ai pensé a une mauvaise balance de blanc.
Aucune excuse à nous présenter cher avan, j'aime ce genre d'observations qui personnellement me challenge et agréablement je dois dire. Puis pour la balance des blancs tu as tout à fait raison tout se joue là car je ne me suis pas fier entièrement à ma mémoire car comme pour une note de musique il est extrêmement difficile de se souvenir exactement d'une tonalité de couleur. On a tous déjà vécu je crois l'expérience de choisir une couleur au Réno Dépôt (excusez la pub ici) croyant se souvenir de la couleur d'un meuble ou d'un mur avec lequel on croyait coordonner une nouvelle couleur et une fois à la maison ouf on se rend compte qu'on y était pas du tout, en tout cas moi j'ai déjà fait cette erreur. D'autre part pour me remémorer la couleur j'ai regarder la photo de Sébastien mon partenaire ce jour là et le musée y était clairement jaune. Mais encore là je ne pouvais rien affirmer car je voyais justement que la couleur du ciel trahissait une balance des blancs trop jaune, peut être que Sébastien avait compensé pour l'éclairage bleuté dans l'ombre du musée ou bien la balance automatique du boîtier l'avait fait pour lui. Bref je devais absolument y retourner dès que j'ai pu sortir pour une pause du boulot je l'ai fait et je dois dire que une fois rendu sur place ce n'était vraiment pas aussi jaunâtre que je m'en souvenais mais pas bleuté non plus quelque chose entre un très léger beige et un tout petit peu de rosé sans compter qu'au soleil et à l'ombre ce minerais (j'espère que c'est le bon terme) ne réagit absolument pas de la même façon, En tout cas merci encore de ton observation ça m'a poussé à vérifier un peu plus loin. En fin de semaine je veux retourner dans le vieux car ayant fait pas mal d'architecture dans mon jeune temps je suis resté sur mon appétit. Je compte louer la 24mm PC de chez Lozeau et vraiment faire de l'architecture, discipline plus difficile à faire que L,on pense. Je considère donc ce que j'ai fait samedi comme une étude, des croquis d'un travail à améliorer.
Ah oui tu es dans le vieux ? bien sûr que j'irai te serrer la pince un de ces 4. En passant je suis désolé pour la faute d’orthographe je croyais bien que Callière prenait un seul L et un S à la fin. À ma défense mon correcteur me signale une faute quand je l'écris avec 2 L
Je travaille à Pointe-à-Callière! Pour ce qui est du s il est écrit quelques fois avec et d'autres sans, alors.... quant au L.. comment combattre la machine? Moi la première version me vas. En poussant plus le traitement, tu gagne en densité,. mais on perd un peu en lisibilité et comme les pierres sont toutes différentes en teinte, l'effet devient trop marbré. Sur ta première image c'est plus dosé.
Hmm ah oui tu travaille là en plus ? Ouf tu dois bien les connaître ces pierres alors ;-) C'est drôle que tu utilise le terme marbré car en retournant sur place hier c'est exactement le terme qui m'est venu en téte, bien trop marbré que je me suis dis en repensant à mes photos. Remarque que je ne déteste pas l'effet mais comme tout HDR son utilisation peut être bien des choses mais certainement pas de representer la réalité. Au plaisir de te rencontrer je vais certainement passer faire une visite je t'enverrai un message privé avant.
Accueil
Forums