Bonjour à tous, comme mon titre le dit, je me pose une question depuis très longtemps sur les photos de nu. Je suis un photographe du type commercial et non du type artistique donc j'ai beaucoup de difficultés à différencier un nu "artistique" d'un nu "pornographique". Pour vous c'est quoi la différence entre les deux?
Personnellement je crois que la majorité des photographes de nu artistique veulent seulement se rincer l'oeil en ayant bonne conscience, mais peut-être que je me trompe.
Ensuite, si on m'approchait pour me demander de faire du nu artistique je refuserais ...mais étrangement je crois que j'aurais tendance a dire oui pour le porno dans la mesure où la modèle est à l'aise avec la situation ... Je suis incapable de trouver un côté artistique à une fille en lingerie ou complètement nue, est-ce que je suis le seul dans cette situation?
Pour moi, une fille en lingerie fine n'a rien d'artistique mais c'est Ô combien sexy, alors pourquoi utiliser l'art pour montrer une demoiselle peu vêtue?
En gros, ma question est: Selon vous, c'est quoi la différence entre nu artistique, et pornographie.
Bonne journée
Comme je fais que du nu artistique à l'année longue, il me serait difficile de te dire la différence comme tu l'espères.
La différence entre une photo de nu artistique et une photo de nu pas artistique, est très subjectifs. Mais en général, si c'est biens fait techniquement, c'est léché, original et joli à voir c'est artistique.
La différence entre une photo de nu porno et une photo de nu pas porno, est plus facile à comprendre. Ça ne dépend pas de celui qui a prise la photo. Mais ça dépend de celui qui la regarde et de quoi qu'il fais en la regardant!
Regarde par exemple le photographe Hegre. Dans un de mes livres de photo des années 90, il est reconnus comme un grand artiste de nu, mais depuis plusieurs années, il vends ses photos à des clients qui ont une main sur leur souris et l'autre dans leur culotte! http://www.hegre-art.com/
Comme tu vois, tu peux faire de la photos de nu artistique et porno en même temps! Et tu peux faire du nu pas artistique et pas porno aussi!
Honnêtement je suis un peu beaucoup d'accord avec tes propos. La meilleur manière de faire comprendre ce qui est pour moi un nue artistique, est en se référant au cinéma.
Si la nudité n'est pas sans raison dans une scène de cinéma, qu'elle est une partie nécessaire au film et non un prétexte pour passé la nouvelle vedette d'Hollywood ou celle en déclin qui vient de vendre ca nudité pour remonter ca côte de popularité et bien ca devient un motif artistique.
Le meilleur exemple en photo c'est la maternité, quoi de plus naturellement relié au corps que d'être enceinte. Si j'avais un photographe à te suggérer le travail pour te référer et bien ce serait Indybob!
Je vais me faire l'avocat du diable... mais je ne suis pas tout a fait d'accord avec Indybob
Pour moi, la difference principal est dans l'intention du photographe. Et non pas dans l'oeil de celui qui regarde (il y a du monde qui se crosse sur des annonces de souliers... est-ce de la pornographie pour autant?)
Le nu dit artistique cherche a mettre de l'avant la séductions, le charme, la sensibilité du modèle... Voir la force, la folie. Le but est clairement de passer un message, de faire vivre une émotion (autre que l'excitation sexuelle, on s'entend ) Le tout n'est pas nécessairement parfait techniquement ou esthétiquement.
Pour la pornographie, on auras des pose sans équivoque, a caractère franchement sexuel, ou la sensibilité du modèle est définitivement moins importante que le fait de montrer son intimité. Le but étant uniquement d'exciter le spectateur.
Voilà
Le corps des femmes m'excite encore que ce soit artistique ou porno. Le nu nu artistique est simplement moins vulgaire que la porno. Si une photo d'une belle femme même artistique ne vous excite pas c'est que vous avez un blocage quelque part ou que votre orientation sexuelle va ailleurs.
Honni soit qui mal y pense.
Pour moi, le corps féminin aura beau être celui d'une déesse, ce qui m'attire le plus chez celui-ci est le regard, plus précisément les yeux.
Un beau corps c'est la tige, le regard en est la fleur.
Pour ce qui est du passage de la photo artistique à la photo porno, chacun peut tirer sa ligne et pour moi elle se résume dans la première phrase de ce texte.
Bon dimanche à tous, sachez aussi profiter du beau soleil, il est bénéfique pour les fleurs.
Ma petite interprétation:
Nu artistique .. on apprécie la photo suggestive dans son ensemble et ce qu'elle dégage...
Nu érotique .. on apprécie la photo qui est sans suggestivité mais plutôt explicite mais le tout dans une oeuvre photographique dont l'ensemble est travaillée tant du côté de l'éclairage que de la composition et des choix environnementaux de décors dans un ensemble harmonieux et plaisant ..
Nu pornographique... aucune étude d'art, seulement des nus clairs éloquents et explicites .... genre qu'on accrocherait pas dans son salon et inviter des amis à souper parce qu'on en serait gêné ....
Dans les 3 cas, l'interprétation de la personne qui visualise la photo peut fortement différer d'une personne à l'autre selon : éducation, goûts, croyances, tolérance, vécu, expériences personnelles etc...
Et je pense qu'il est faux de dire "la majorité des photographes de nu artistique veulent seulement se rincer l'oeil en ayant bonne conscience" . . certains oui tu as raison mais la majorité ? Il y a moyen de faire de la qualité artistique en photographiant un maringouin .... pourquoi parce que c'est une fille nue cela deviendrait du rincage de l'oeil?
On tente de faire de la photo belle et artistique avec tout .... paysage, fleurs, portraits, mode, ville, animaux ... pourquoi pas avec des filles nues ?
Ma petite opinion ....