Quand on achète un nouvel objectif, le vendeur s'empresse de nous suggérer un flitre quelconque pour "protéger" notre investissement. Les prix varient d'un simple morceau de vitre à des filtres pouvant coûter près de 200$.

Machinalement, et ce depuis plusieurs années, j'ai succombé à la suggestion d'acheter un filtre pour protéger mes objectifs. C'est une habitude, un réflexe conditionné par la répétition espacée que c'est "la chose à faire".

"Tout d'un coup qu'une pierre ou autre objet venait égratigner l'objectif. Ça coûterait bien plus cher faire réparer ou remplacer l'objectif que de scrapper un filtre. Puis, il y a les marques de doigts. La pluie, le sable, l'eau de la mer, de la rivière, du lac, l'humidité ambiante et quoi encore! Pourquoi prendre le risque?"

Bon, je peux comprendre que si t'es sur le bord de la mer, sur une plage, le vent peut soulever le sable et sabler l'objectif. Même chose pour la poussière de la rue et du vent - la neige l'hiver ou les vapeurs de saleté des rues. Puis, c'est plus facile et moins stressant de nettoyer un filtre que de le faire avec un objectif. Avant, les objectifs n'avaient pas des surfaces traitées contre les égratignures. Les objectifs de qualité ont ça, maintenant. Donc, ils sont beaucoup plus résistants qu'avant.

Et, si la poussière va entrer dans l'objectif, c'est normalement à travers le baril et non à l'ouverture de l'objectif.

J'ai plusieurs questions à ce sujet:

1. D'accord pour l'extérieur. Mais, en studio, à la maison ou en intérieur. Gardez-vous vos filtres sur vos objectifs?


2. Le pare-soleil n'est-il pas suffisant pour protéger votre objectif?


3. Shootez-vous dans des conditions si déplorables qu'il soit nécessaire d'avoir un filtre devant votre objectif?


4. Pourquoi payer des centaines, voire des milliers de dollars pour un objectif pour leur sacrer un vulgaire filtre en verre devant?


5. Y a-t-il vraiment une différence de qualité entre un filtre de 60$ et un de 200$? Comment le savez-vous vraiment?


6. Est-ce que cette diférence de qualité de filtre peut réellement se voir dans la qualité des images prisent avec la caméra? Avez-vous fait vos propres tests?

Ce qui semble sûr, c'est qu'un filtre devant un objectif peut provoquer ou accentuer la possibilité de "flare" (ces taches de luminosité qui apparaissent sur l'image) surtout si vous avez un objectif à plusieurs lentilles.

Qu'en pensez-vous? Que faites-vous?

Personnellement, je shoot principalement en extérieur, souvent dans des concours hippiques où les chevaux font lever de la garnotte lorsqu'ils passent près des clôtures... Une petite roche, ça arrive vite! Et l'objectif que j'ai vaut plus de 2000$... Alors je préfère le protéger. Si je shootais uniquement en studio, je n'en mettrais probablement pas. Pour ce qui est de la qualité de l'image avec ou sans le filtre, honnêtement, je n'ai pas vu de différences lors des tests que j'ai fait. Peut-être qu'un photographe avec un oeil très exercé pourra voir la différence par contre.

Pix

Sujet maintes fois débattu.

Malgré la croyance populaire et certains photographes pointilleux qui prétendent le contraire, il a été prouvé à maintes reprises (tests poussés et rigoureux) que les filtres de protection UV n’ont aucune incidence sur la définition d’un objectif.

Bien que je n’ai jamais cru moi-même à cette théorie, j’ai tout de même, il y a quelques années, expérimenté par test, de photographier une même scène avec et sans filtre. J’en suis venu aux mêmes conclusions. Le test ayant été réalisé sur pellicule diapositive 35mm et visionné à l’aide d’une loupe photo (compte-fils) de très haute qualité optique. Plus tard, avec un reflex numérique, j’en suis arrivé aux mêmes conclusions.

Le but premier d’un filtre de protection, comme son nom l’indique, est en un premier lieu, de protéger la lentille frontale d’un objectif et du même coup, empêcher l’infiltration de poussières, saletés, humidité ou embrun dans l’objectif.

Comme tout accessoire optique, il existe différentes qualités dans les filtres. Certains sont traités multicouches sur une seule face ou les deux, d’autres pas. Certains ont une monture en aluminium d’autres en laiton. Certains bénéficient d’une bague de sertissage avec joints toriques pour assurer un scellage rigoureux entre les deux faces du filtre interdisant ainsi aux poussières, saletés, humidité ou embrun de passer entre le verre et la bague de sertissage.

En 1996, j'ai fait une excursion aux baleines en Gaspésie en haute mer. J'ai reçu plusieurs vagues sur moi, mon boîtier et mon objectif. Avec mon filtre B&W;, y a pas une goutte d'eau qui a traversée le filtre...

Le prix du filtre est déterminé en fonction de ces caractéristiques et aussi en fonction de son diamètre.

Pour le flare, il est, la plupart du temps, imputable aux objectifs de mauvaise qualité et ou mal conçus optiquement...

J'ai poussé ma recherche un peu plus loin pour en avoir le coeur net au sujet de ces filtres qui sont vendus plus chers. J'étais curieux si vraiment de payer plus cher et pour un nom, comme B&W; valait la différence.

Voici les résultats. Ça peut en étonner plus d'un...

http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html

Regardez les résultats de la Tiffen en tout dernier.

Le sujet a déjà été débattu à quelques reprises à différents endroits et pose toujours un questionnement ...

Bon . je ne parlerai pas des efficacités ou autres et même des besoins qui changent selon l'utilisation que les gens en font ..

La seule chose qui n'est jamais mentionnée est la raison pourlaquelle moi, je préfère en extérieur, un objectif protégé avec un filtre !

JE suis un peu "maniaque" et affecté par le syndrome de l'objectif propre !

Je nettoie donc fréquemment mon objo et même plusieurs fois par jour si je vois quelque chose dessus !

Or, je ne suis pas toujours ( pas souvent en fait) dans els conditions parfaites pour essuyer mon objo! Chemise, chandail, foulard, kleenex, tout y passe ! EN studio, j'Ai mon petit tissu exprès mais ailleurs, non la plupart du temps ..

Or, le nettoyage fréquent de l'objectif à la longue, risque de ternier le fini de l'objo et de l'Endommager si pas exécuté dans des conditions maximales !

Je préfère donc grafigner mon filtre que mon objectif !

Voilà pourquoi j'ai un filtre sur mes objectifs qui demeurent sur ma caméra en extérieur !

Denjo2000 a dit

Le sujet a déjà été débattu à quelques reprises à différents endroits et pose toujours un questionnement ...

Bon . je ne parlerai pas des efficacités ou autres et même des besoins qui changent selon l'utilisation que les gens en font ..

La seule chose qui n'est jamais mentionnée est la raison pourlaquelle moi, je préfère en extérieur, un objectif protégé avec un filtre !

JE suis un peu "maniaque" et affecté par le syndrome de l'objectif propre !

Je nettoie donc fréquemment mon objo et même plusieurs fois par jour si je vois quelque chose dessus !

Or, je ne suis pas toujours ( pas souvent en fait) dans les conditions parfaites pour essuyer mon objo ! Chemise, chandail, foulard, Kleenex, tout y passe ! EN studio, j'Ai mon petit tissu exprès mais ailleurs, non la plupart du temps ..

Or, le nettoyage fréquent de l'objectif à la longue, risque de ternier le fini de l'objo et de l'Endommager si pas exécuté dans des conditions optimales !

Je préfère donc grafigner mon filtre que mon objectif !

Voilà pourquoi j'ai un filtre sur mes objectifs qui demeurent sur ma caméra en extérieur !

Bons points Denjo2000 ! :tu:

Entièrement d'accord avec toi.

Quelles marques de filtre vous êtes-vous convaincus d'acheter pour protéger vos objectifs?

Nikon et b&w;

1. Non jamais, seulement le pare-soleil. Même à l'extérieur jamais de filtre.


2. Pour moi oui.


3. Oui, souvent sous la pluie, face au ciel disons. Mais une petite linguette me suffit.


4. Voilà la bonne question et ma réponse, je n'en met simplement pas, mes objectifs sont souvent traité pour être hyper résistant.


5. De tout ce que j'ai pu voir, il n'y a en a pas, une chose pour sur, c'est qu'il y a une perte en quelque part même si elle n'est pas visible comme ça.


6. J'ai fais un test en comparant un Hoya qui est quand même un ''bon filtre'' à un filtre cheap de ebay à 3$ et je n'ai pas vu de différence du tout. Des tests plus poussé sur le net montre des différences en lab... encore là, c'est du lab...

Je vais juste rajouté que les seuls filtres utilent à mes yeux sont ceux qui crée des effets.

Moi, j'ai une utilisation plutôt familiale. J'ai un filtre bw sur chaque objectif. Pour la même raison que denjo, quoi que je suis plus tolérant aux saletes. Combien de fois mon kid s'est mis les doigts sur le filtre.

Je trouve simplement pratique de l'avoir.